Quimiorradioterapia neoadyuvante con o sin inhibidores de PD-1 en cáncer rectal no metastásico MMR-proficiente: una metanálisis de ensayos controlados aleatorios.

El cáncer de recto sigue siendo un cáncer gastrointestinal común, y aproximadamente el 30-40% de los pacientes presentan una enfermedad localmente avanzada (^[1]). El tratamiento estándar para el cáncer de recto localmente avanzado incluye la quimiorradioterapia neoadyuvante (QRTna) seguida de la resección total del mesorrecto (RTR); más recientemente, se ha adoptado la terapia neoadyuvante total (TNT) para aumentar las tasas de respuesta patológica completa (RPC) y mejorar el control de la enfermedad sistémica (^[2], ^[3]). A pesar de estos avances, la RPC después de la QRTna o la TNT en el cáncer de recto no metastásico con reparación de errores de emparejamiento funcional (pMMR) generalmente sigue siendo inferior al 20%, y las tasas de respuesta clínica completa (RCC) son típicamente del 15-30%, lo que deja una necesidad insatisfecha importante para estrategias que aumenten la preservación de órganos y el control de la enfermedad a largo plazo (^[4], ^[5]).

Los inhibidores de la proteína de muerte celular programada 1 (PD-1) producen respuestas antitumorales duraderas en varios tumores sólidos y muestran una actividad marcada en los cánceres colorrectales con deficiencia en la reparación de errores de emparejamiento (dMMR) o alta inestabilidad de microsatélites (MSI-H) (^[6]). Sin embargo, estos fenotipos representan una minoría de los cánceres colorrectales en general y una fracción aún menor de los cánceres de recto localmente avanzados, mientras que la mayoría de los tumores son pMMR o estables en microsatélites (MSS) y obtienen un beneficio limitado de la monoterapia con PD-1, probablemente debido a una baja infiltración basal de células T CD8+ y un microambiente tumoral inmunológicamente "frío" (^[7]). Los datos preclínicos y los primeros datos clínicos indican que la radioterapia y ciertas quimioterapias pueden aumentar la inmunogenicidad tumoral al promover la liberación de antígenos, la activación de las células dendríticas y el reclutamiento de células T, lo que proporciona una base biológica para combinar el bloqueo de PD-1 con la QRTna para convertir los tumores no inflamados en tumores que responden (^[8]).

Varios ensayos clínicos en fase inicial han probado la adición de inhibidores de PD-1 a la QRTna estándar en el cáncer de recto no metastásico pMMR con señales prometedoras para aumentar la respuesta tumoral, pero los resultados han sido heterogéneos y no hay una síntesis cuantitativa agrupada de datos aleatorizados disponible (^[9]–^[11]). Por lo tanto, realizamos una revisión sistemática y un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios de fase II y III para evaluar si la adición de inhibidores de PD-1 a la QRTna estándar mejora las tasas de RPC y RCC sin aumentar sustancialmente la toxicidad de alto grado o la morbilidad quirúrgica, y para explorar si la estrategia de radioterapia (ciclo corto frente a ciclo largo) modifica el efecto del tratamiento.

Materiales y métodos

Diseño del estudio y registro

Esta revisión sistemática y metaanálisis se realizó y se informó de acuerdo con la declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses (PRISMA). El protocolo del estudio se registró de forma prospectiva en PROSPERO (CRD 420251137668).

Fuentes de datos y estrategia de búsqueda

Realizamos búsquedas en PubMed, Web of Science, Embase y la Cochrane Central Library desde el inicio de la base de datos hasta el 30 de septiembre de 2025, sin restricciones de idioma. Las estrategias de búsqueda electrónicas completas para cada base de datos se proporcionan en la Tabla Suplementaria 1 e incluyen vocabulario controlado (MeSH/Emtree) y términos de texto libre para "cáncer de recto", "quimiorradioterapia neoadyuvante", "PD-1" y filtros de ensayos aleatorizados.

Criterios de elegibilidad

Incluimos ensayos controlados aleatorios de fase II o fase III que incluyeron adultos (≥ 18 años) con cáncer de recto no metastásico previamente no tratado confirmado como pMMR mediante pruebas locales o centrales. Los ensayos elegibles asignaron aleatoriamente a los participantes a (1) QRTna más un inhibidor de PD-1 frente a (2) QRTna sola, e informaron al menos un resultado preespecificado: RPC, RCC, tasa de resección R0, tasa de preservación del esfínter, eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante o eventos adversos relacionados con la cirugía. Se excluyeron los ensayos que combinaron agentes experimentales más allá de los inhibidores de PD-1. Para los fines de este análisis, utilizamos el término QRTna en un sentido amplio para referirnos a todos los regímenes neoadyuvantes que incluyen tanto radioterapia como quimioterapia antes de la cirugía, incluidos los regímenes que cumplen con los criterios para la terapia neoadyuvante total (TNT).

Selección de estudios, extracción de datos y evaluación de la calidad

Dos revisores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes, recuperaron los textos completos de los registros potencialmente elegibles y resolvieron los desacuerdos por consenso o arbitraje de un tercero. Utilizando un formulario estandarizado preespecificado, extrajimos los identificadores del ensayo, la fase, el país, el método de aleatorización, el tamaño de la muestra, los regímenes de tratamiento (agentes de quimioterapia, agente de PD-1, dosis y fraccionamiento de la radioterapia), las definiciones de RPC y RCC, la duración del seguimiento y los recuentos de resultados para cada brazo. Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane RoB 2 en cinco dominios (proceso de aleatorización; desviaciones de las intervenciones previstas; datos de resultados faltantes; medición de resultados; informes selectivos), y las discrepancias fueron resueltas por un tercer revisor. El diagrama de semáforo del riesgo de sesgo se proporciona en la Figura Suplementaria 1. Para los resultados de seguridad, extrajimos el número de pacientes que experimentaron eventos adversos de grado 1-2 y de grado ≥ 3 durante el tratamiento neoadyuvante y dentro de los 30 días posteriores a la cirugía, según se informó en cada ensayo. Estos se clasificaron como eventos adversos relacionados con el tratamiento o eventos adversos relacionados con la cirugía según las definiciones originales del estudio. Se calcularon razones de riesgo agrupadas (RR) para cada categoría de EA utilizando un modelo de efectos aleatorios.

Diseño del estudio y registro

Esta revisión sistemática y metaanálisis se realizó y se informó de acuerdo con la declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses (PRISMA). El protocolo del estudio se registró de forma prospectiva en PROSPERO (CRD 420251137668).

Fuentes de datos y estrategia de búsqueda

Realizamos búsquedas en PubMed, Web of Science, Embase y la Cochrane Central Library desde el inicio de la base de datos hasta el 30 de septiembre de 2025, sin restricciones de idioma. Las estrategias de búsqueda electrónicas completas para cada base de datos se proporcionan en la Tabla Suplementaria 1 e incluyen vocabulario controlado (MeSH/Emtree) y términos de texto libre para "cáncer de recto", "quimiorradioterapia neoadyuvante", "PD-1" y filtros de ensayos aleatorizados.

Criterios de elegibilidad

Incluimos ensayos controlados aleatorios de fase II o fase III que incluyeron adultos (≥ 18 años) con cáncer de recto no metastásico previamente no tratado confirmado como pMMR mediante pruebas locales o centrales. Los ensayos elegibles asignaron aleatoriamente a los participantes a (1) QRTna más un inhibidor de PD-1 frente a (2) QRTna sola, e informaron al menos un resultado preespecificado: RPC, RCC, tasa de resección R0, tasa de preservación del esfínter, eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante o eventos adversos relacionados con la cirugía. Se excluyeron los ensayos que combinaron agentes experimentales más allá de los inhibidores de PD-1. Para los fines de este análisis, utilizamos el término QRTna en un sentido amplio para referirnos a todos los regímenes neoadyuvantes que incluyen tanto radioterapia como quimioterapia antes de la cirugía, incluidos los regímenes que cumplen con los criterios para la terapia neoadyuvante total (TNT).

Selección de estudios, extracción de datos y evaluación de la calidad

Dos revisores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes, recuperaron los textos completos de los registros potencialmente elegibles y resolvieron los desacuerdos por consenso o arbitraje de un tercero. Utilizando un formulario estandarizado preespecificado, extrajimos los identificadores del ensayo, la fase, el país, el método de aleatorización, el tamaño de la muestra, los regímenes de tratamiento (agentes de quimioterapia, agente de PD-1, dosis y fraccionamiento de la radioterapia), las definiciones de RPC y RCC, la duración del seguimiento y los recuentos de resultados para cada brazo. Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane RoB 2 en cinco dominios (proceso de aleatorización; desviaciones de las intervenciones previstas; datos de resultados faltantes; medición de resultados; informes selectivos), y las discrepancias fueron resueltas por un tercer revisor. El diagrama de semáforo del riesgo de sesgo se proporciona en la Figura Suplementaria 1. Para los resultados de seguridad, extrajimos el número de pacientes que experimentaron eventos adversos de grado 1-2 y de grado ≥ 3 durante el tratamiento neoadyuvante y dentro de los 30 días posteriores a la cirugía, según se informó en cada ensayo. Estos se clasificaron como eventos adversos relacionados con el tratamiento o eventos adversos relacionados con la cirugía según las definiciones originales del estudio. Se calcularon razones de riesgo agrupadas (RR) para cada categoría de EA utilizando un modelo de efectos aleatorios.

Análisis estadístico

Todos los análisis se realizaron en R (versión 4.4.1) utilizando los paquetes readxl, dplyr, tidyr, meta y grid. Los datos de resultados se importaron desde un libro de trabajo de Excel y se remodelaron a un formato amplio con pivot_wider (tidyr). Los puntos finales dicotómicos (RPC, RCC, resección R0, preservación del esfínter, eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante o eventos adversos relacionados con la cirugía) se agruparon como RR con intervalos de confianza (IC) del 95% utilizando la función metabin (paquete meta) bajo un modelo de efectos aleatorios ponderado por la inversa de la varianza. Para los resultados con eventos raros o cero, se aplicó una corrección de continuidad de 0,5 cuando fue apropiado para permitir la estimación de la RR. Se realizaron análisis de sensibilidad adicionales utilizando el ajuste de Hartung-Knapp y el estimador REML para evaluar la solidez en el contexto del metaanálisis de estudios pequeños. La heterogeneidad entre estudios se cuantificó mediante la estadística I². Se generaron diagramas de bosque, incluidos los IC del 95% y los intervalos de predicción, mediante la función forest y se exportaron a PDF. Se preespecificaron análisis de subgrupos para la modalidad de radioterapia (radioterapia de ciclo corto frente a radioterapia de ciclo largo). Todas las pruebas fueron bicaudales, con p < 0,05 que denota significación estadística.

Resultados

Resultados de la búsqueda y características del estudio

Seis ensayos controlados aleatorios (^[12]–^[17]) (n = 935) cumplieron con los criterios de inclusión (diagrama de flujo de selección de estudios, Figura Suplementaria 2): QRTna + PD-1, n = 461; QRTna sola, n = 474. Tres ensayos informaron sobre pacientes tratados con una estrategia de observación después de lograr la RCC (QRTna + PD-1, n = 39; QRTna sola, n = 23). Los agentes de PD-1 investigados fueron pembrolizumab (1 ensayo), sintilimab (3 ensayos), tislelizumab (1 ensayo) y camrelizumab (1 ensayo). Los regímenes de radioterapia comprendieron QRT de ciclo largo (50,4 Gy en 28 fracciones; 3 ensayos) y RT de ciclo corto (25 Gy en 5 fracciones; 3 ensayos). El diseño clave del ensayo, las características basales y las definiciones de los resultados se resumen en la Tabla 1.

Eficacia

La adición de inhibidores de PD-1 a la QRTna aumentó significativamente la tasa de RPC (RR = 1,79; IC del 95%, 1,34–2,40; P < 0,001; I² = 40%) (Figura 1a). Se observó una tendencia no significativa para la RCC (RR = 1,67; IC del 95%, 0,89–3,13; P = 0,11; I² = 38%) (Figura 1b). No se observaron diferencias significativas para la resección R0 (RR = 1,08; IC del 95%, 0,95–1,22; P = 0,23; I² = 73,1%) o la preservación del esfínter (RR = 1,04; IC del 95%, 0,87–1,25; P = 0,67; I² = 69,5%) (Figuras 1c, d). En los análisis de subgrupos preespecificados para la estrategia de radioterapia, el beneficio de la RPC fue mayor con la RT de ciclo corto (RR = 2,23; IC del 95%, 1,66–2,98; P < 0,001; I² = 0%) que con la QRT de ciclo largo (RR = 1,33; IC del 95%, 0,94–1,87; P = 0,12; I² = 29,9%); prueba de interacción: χ² = 5,04; gl = 1; P = 0,02 (Figura 2). Este hallazgo se mantuvo sólido en el análisis de sensibilidad utilizando el ajuste de Hartung-Knapp y el estimador REML (RR = 0,58; IC del 95%, 0,21–0,96; P = 0,010), como se muestra en la Tabla Suplementaria 2.

Seguridad

El brazo de combinación mostró un riesgo numéricamente mayor de eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante de grado 1-2 (RR = 1,35; IC del 95%, 0,90-2,02; P = 0,15; I² = 49,7%), pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa (Figura 3a). No se detectaron diferencias significativas para los eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante de grado ≥ 3 (RR = 1,27; IC del 95%, 0,34-4,69; P = 0,72; I² = 65,9%) (Figura 3b). Para la morbilidad quirúrgica, se observaron diferencias no significativas en los eventos adversos relacionados con la cirugía de grado 1-2 (RR = 1,36; IC del 95%, 0,81-2,28; P = 0,25; I² = 0%) y no hubo un aumento significativo en los eventos adversos relacionados con la cirugía de grado ≥ 3 (RR = 2,39; IC del 95%, 0,74-7,66; P = 0,15; I² = 0%) (Figuras 3c, d). Sin embargo, los amplios intervalos de confianza y el número limitado de eventos sugieren que estos hallazgos de seguridad deben interpretarse con cautela. ## Resultados de la búsqueda y características del estudio

Seis ensayos clínicos aleatorizados y controlados (^[12]–^[17]) (n = 935) cumplieron con los criterios de inclusión (diagrama de flujo de selección de estudios, Figura suplementaria 2): nCRT + inhibidor de PD-1, n = 461; nCRT solo, n = 474. Tres ensayos informaron sobre pacientes tratados con una estrategia de observación y espera después de lograr una respuesta completa clínica (cCR) (nCRT + inhibidor de PD-1, n = 39; nCRT solo, n = 23). Los inhibidores de PD-1 investigados fueron pembrolizumab (1 ensayo), sintilimab (3 ensayos), tislelizumab (1 ensayo) y camrelizumab (1 ensayo). Los regímenes de radioterapia comprendieron radioterapia de curso largo (50,4 Gy en 28 fracciones; 3 ensayos) y radioterapia de curso corto (25 Gy en 5 fracciones; 3 ensayos). Los diseños clave de los ensayos, las características basales y las definiciones de los resultados se resumen en la Tabla 1.

Eficacia

La adición de inhibidores de PD-1 a la nCRT aumentó significativamente la tasa de respuesta patológica completa (pCR) (RR = 1,79; IC del 95 %, 1,34–2,40; P < 0,001; I² = 40 %) (Figura 1a). Se observó una tendencia no significativa para la cCR (RR = 1,67; IC del 95 %, 0,89–3,13; P = 0,11; I² = 38 %) (Figura 1b). No se observaron diferencias significativas para la resección R0 (RR = 1,08; IC del 95 %, 0,95–1,22; P = 0,23; I² = 73,1 %) o la preservación del esfínter (RR = 1,04; IC del 95 %, 0,87–1,25; P = 0,67; I² = 69,5 %) (Figuras 1c, d). En los análisis de subgrupos preespecificados de la estrategia de radioterapia, el beneficio de la pCR fue mayor con la radioterapia de curso corto (RR = 2,23; IC del 95 %, 1,66–2,98; P < 0,001; I² = 0 %) que con la radioterapia de curso largo (RR = 1,33; IC del 95 %, 0,94–1,87; P = 0,12; I² = 29,9 %); prueba de interacción: χ² = 5,04; gl = 1; P = 0,02 (Figura 2). Este hallazgo se mantuvo sólido en el análisis de sensibilidad utilizando el ajuste de Hartung-Knapp y el estimador REML (RR = 0,58; IC del 95 %, 0,21–0,96; P = 0,010), como se muestra en la Tabla suplementaria 2.

Seguridad

El brazo de combinación mostró un riesgo numéricamente mayor de eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante de grado 1 a 2 (RR = 1,35; IC del 95 %, 0,90–2,02; P = 0,15; I² = 49,7 %), pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa (Figura 3a). No se detectó una diferencia estadísticamente significativa para los eventos adversos relacionados con el tratamiento neoadyuvante de grado ≥3 (RR = 1,27; IC del 95 %, 0,34–4,69; P = 0,72; I² = 65,9 %) (Figura 3b). Para la morbilidad quirúrgica, se observaron diferencias no significativas en los eventos adversos relacionados con la cirugía de grado 1 a 2 (RR = 1,36; IC del 95 %, 0,81–2,28; P = 0,25; I² = 0 %) y no hubo un aumento significativo en los eventos adversos relacionados con la cirugía de grado ≥3 (RR = 2,39; IC del 95 %, 0,74–7,66; P = 0,15; I² = 0 %) (Figuras 3c, d). Sin embargo, los amplios intervalos de confianza y el número limitado de eventos sugieren que estos hallazgos de seguridad deben interpretarse con cautela.

Discusión

Este metaanálisis agrupó datos de seis ensayos clínicos aleatorizados y controlados y, por primera vez en una síntesis cuantitativa, demostró que la adición de inhibidores de PD-1 a la nCRT aumenta significativamente las tasas de pCR en el cáncer colorrectal no metastásico con pMMR. Se observó un mayor beneficio de la pCR en el subgrupo de radioterapia de curso corto; sin embargo, dado el número limitado de ensayos, este hallazgo debe considerarse como generador de hipótesis y requiere una mayor investigación en futuros estudios prospectivos. La mejora de la pCR no se acompañó de un aumento significativo de la toxicidad de grado ≥3 o las complicaciones quirúrgicas, lo que sugiere que el enfoque combinado tiene un perfil de tolerabilidad y seguridad aceptable. Sin embargo, la notificación de eventos adversos fue muy heterogénea entre los estudios, con diferencias en los criterios de graduación, la atribución y los puntos de tiempo de notificación. Muchos ensayos no distinguieron entre las toxicidades relacionadas con el sistema inmunitario y las toxicidades relacionadas con la quimiorradioterapia, y algunos informaron sobre los eventos adversos durante todo el curso del tratamiento sin separar las fases neoadyuvantes y adyuvantes. Debido a estas inconsistencias, no realizamos análisis agrupados de tipos específicos de eventos adversos. Esta limitación destaca la necesidad de que los futuros ensayos adopten definiciones estandarizadas y la notificación de eventos adversos específicos en función del tiempo para permitir comparaciones de seguridad más significativas.

La radioterapia puede inducir la muerte celular inmunogénica dentro de los tumores, liberando antígenos tumorales y promoviendo la activación de las células dendríticas, aumentando así el conjunto de objetivos de las células T efectoras para el bloqueo de PD-1. La radioterapia de curso corto y alta fracción puede provocar una activación inmunitaria local más fuerte y una respuesta inflamatoria más intensa en el microambiente tumoral, lo que podría explicar la mayor mejora de la pCR en comparación con la radioterapia de curso largo (^[18]).

Clínicamente, la pCR es un predictor importante de la supervivencia postoperatoria y la preservación de órganos. El aumento observado en la pCR en nuestro análisis puede ampliar la elegibilidad para las estrategias de observación y espera y los procedimientos de preservación del esfínter, aunque el impacto en los resultados oncológicos y funcionales a largo plazo aún está por establecer. Curiosamente, si bien la adición de inhibidores de PD-1 mejoró significativamente las tasas de pCR, el aumento de la cCR no alcanzó la significación estadística. Esta discrepancia puede reflejar diferencias en la sensibilidad y la especificidad de las evaluaciones de respuesta clínica frente a patológica. La respuesta completa clínica se determina típicamente mediante una combinación de endoscopia, exploración rectal digital y pruebas de imagen, lo que puede subestimar la enfermedad microscópica residual o verse influenciada por la variabilidad entre observadores. En contraste, la pCR se basa en el examen histopatológico del espécimen resecado y proporciona una evaluación más definitiva de la erradicación tumoral. Estos hallazgos subrayan la necesidad de criterios estandarizados y validados para la evaluación de la cCR, particularmente en el contexto de las estrategias de preservación de órganos, como la observación y espera. Los futuros estudios deben explorar si la mejora de la pCR con inmunorradioterapia se traduce en una detección más fiable de la cCR y un manejo no quirúrgico duradero.

Aunque los ensayos incluidos utilizaron diferentes inhibidores de PD-1 y esquemas de fraccionamiento de la radioterapia, la señal de eficacia consistente respalda la generalización de un efecto sinérgico de la radioterapia y la inmunoterapia. La dosis de radioterapia, el fraccionamiento y la secuenciación con quimioterapia o inhibidores de PD-1 variaron entre los estudios. La radioterapia de curso largo se administró generalmente como 45–50,4 Gy en 25–28 fracciones con capecitabina concurrente, mientras que la radioterapia de curso corto se administró como 25 Gy en 5 fracciones seguida de terapia sistémica. Estas diferencias pueden influir en el grado de activación inmunitaria y contribuir a la heterogeneidad clínica. Además, varios de los regímenes incluidos incorporaron quimioterapia multicíclica antes o después de la radioterapia y podrían considerarse TNT, lo que podría contribuir aún más a la heterogeneidad clínica. Dado el pequeño número de ensayos incluidos, no fueron factibles análisis estratificados adicionales por régimen de quimioterapia, inhibidor de PD-1 o secuenciación. Sin embargo, estos factores probablemente contribuyen a la heterogeneidad observada y deben abordarse en futuros ensayos con protocolos armonizados. El trabajo futuro debe integrar biomarcadores como la carga mutacional tumoral, la expresión de PD-L1 y las medidas de infiltración inmunitaria para identificar con mayor precisión a los pacientes con pMMR que tienen más probabilidades de beneficiarse de la terapia combinada (^[19]).

Se necesitan más estudios para definir la secuenciación y la dosis óptimas, ya sea de forma concurrente con la radioterapia, como mantenimiento postradioterapia o como consolidación después de la quimiorradioterapia, y deben priorizar los puntos finales a largo plazo, como la supervivencia libre de enfermedad, la supervivencia general y la preservación de la función orgánica. Los enfoques de secuenciación de células individuales y multiómicos serán valiosos para dilucidar los efectos dinámicos de la radioterapia y la inmunoterapia combinadas en el microambiente tumoral (^[20]).

La principal fortaleza de este análisis es su adhesión a las directrices PRISMA y al marco de evaluación de Cochrane, sintetizando sistemáticamente los datos disponibles de ensayos clínicos aleatorizados multicéntricos. Sin embargo, la predominancia de ensayos en fase temprana (fase II) con tamaños de muestra limitados y diseños exploratorios introduce una heterogeneidad relacionada con la fase, lo que puede afectar la madurez y la generalizabilidad de los hallazgos. Además, la mayoría de los estudios carecían de puntos finales oncológicos a largo plazo, como la supervivencia libre de enfermedad y la supervivencia general, así como de resultados funcionales como la preservación del esfínter, lo que limitaba la capacidad de evaluar la durabilidad y la relevancia clínica de las mejoras observadas en la pCR. Estas limitaciones subrayan la necesidad de ensayos clínicos de fase III confirmatorios con protocolos de tratamiento estandarizados, un seguimiento más prolongado e informes integrales de los resultados para validar los beneficios de la inmunorradioterapia en el cáncer colorrectal con pMMR.

Conclusión

La adición de inhibidores de PD-1 a la nCRT parece aumentar de forma segura las tasas de pCR en el cáncer colorrectal no metastásico con pMMR, y el beneficio es más pronunciado en el entorno de la radioterapia de curso corto. Estos resultados proporcionan una base para diseñar y realizar ensayos de fase III y respaldan la investigación clínica adicional de las combinaciones de inmunorradioterapia en el tratamiento neoadyuvante del cáncer colorrectal, con especial énfasis en la supervivencia a largo plazo, los resultados funcionales y la calidad de vida.