El cáncer colorrectal (CCR) es la tercera causa principal de muerte relacionada con el cáncer en todo el mundo, y se espera que los casos aumenten un 60% para 2030, especialmente en Asia. El CCR metastásico (mCCR) tiene una baja tasa de supervivencia a los 5 años del 14%, lo que supone un importante desafío terapéutico. Los tumores con deficiencia en la reparación de desajustes del ADN (dMMR) y un alto nivel de inestabilidad de microsatélites (MSI-H) responden bien a los inhibidores de puntos de control inmunitario (ICIs), lo que está modificando las estrategias de tratamiento. Esta revisión sistemática y metaanálisis evalúa el pembrolizumab (PEM), el nivolumab (NIV) y el nivolumab más ipilimumab (NIV + IPI) por su prometedora eficacia antitumoral en el mCCR MSI-H/dMMR.
Esta revisión sistemática siguió las directrices PRISMA y los estándares del Manual de Cochrane, y abarcó estudios de 2014 a 2024 sobre pacientes con CCR avanzado tratados con ICIs. Se realizó una búsqueda exhaustiva en ocho bases de datos por 12 revisores independientes.
Los resultados extraídos incluyeron la supervivencia global (OS), la supervivencia libre de progresión (PFS), la tasa de control de la enfermedad (DCR) y la tasa de respuesta objetiva (ORR). Para facilitar el análisis agrupado, los datos informados como mediana y rango intercuartílico (RIC) o mediana, mínimo y máximo se convirtieron a media y desviación estándar (DE) utilizando fórmulas combinadas de Luo D et al. y Wan X et al. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando la herramienta Cochrane RoB 2. Los metaanálisis se realizaron utilizando modelos de efectos aleatorios, con análisis de subgrupos por dosis.
Se realizaron análisis de sesgo de publicación y análisis de sensibilidad. Todos los análisis estadísticos utilizaron RevMan versión 5.4. Se analizaron un total de 13 estudios elegibles, con tamaños de muestra que oscilaron entre 11 y 307 y duraciones de seguimiento entre 5,3 y 44,5 meses. NIV + IPI mostró la mayor eficacia en todos los puntos finales: ORR 0,54 [IC del 95%: 0,45-0,65, I² = 75%], OS 0,84 [IC del 95%: 0,81-0,88, I² = 0%], PFS 0,73 [IC del 95%: 0,68-0,78, I² = 0%] y DCR 0,82 [IC del 95%: 0,77-0,86, I² = 0%].
Esta combinación superó a NIV solo, que demostró ORR 0,36 [IC del 95%: 0,21-0,60, I² = 81%], OS 0,73 [IC del 95%: 0,62-0,86, I² = 54%], PFS 0,54 [IC del 95%: 0,43-0,68, I² = 34%] y DCR 0,70 [IC del 95%: 0,64-0,77, I² = 0%]. PEM mostró una menor eficacia con ORR 0,33 [IC del 95%: 0,23-0,49, I² = 94,6%], OS 0,59 [IC del 95%: 0,31-0,66, I² = 94%], PFS 0,45 [IC del 95%: 0,31-0,66, I² = 84%] y DCR 0,73 [IC del 95%: 0,47-1,12, I² = 94%]. El subgrupo de dosis de 200 mg de PEM exhibió el mejor rendimiento en su grupo con una ORR de 0,45 [IC del 95%: 0,38-0,52, I² = 0%]. A pesar de estos hallazgos, la heterogeneidad fue notablemente alta en los estudios relacionados con PEM, lo que destaca la variabilidad en las poblaciones y los diseños de los estudios.
En general, NIV + IPI demostró resultados clínicos superiores y más consistentes.
Este estudio destaca a NIV + IPI como una combinación prometedora para el CCR avanzado, que muestra una eficacia superior, mientras que PEM también demostró potencial.
Sin embargo, la alta heterogeneidad sugiere la necesidad de más investigación. Reconociendo sus limitaciones, este estudio marca un esfuerzo pionero en la comparación de los efectos a corto y largo plazo de las terapias anti-CTLA-4 y anti-PD-1, allanando el camino para futuros avances en el tratamiento del CCR.
Inicia sesión o regístrate para acceder al texto completo
¡Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar!