Análisis de la toxicidad a lo largo del tiempo de la terapia de mantenimiento basada en anti-EGFR frente a la estrategia de tratamiento intermitente en el cáncer colorrectal metastásico del lado izquierdo, con RAS/BRAF tipo salvaje.

La quimioterapia combinada más el tratamiento anti-EGFR es un estándar de atención en el cáncer colorrectal metastásico (mCRC) de lado izquierdo, con estabilidad de microsatélites y RAS/BRAF salvaje (wt). Las guías recomiendan la reducción de la intensidad del tratamiento después de lograr el control de la enfermedad con la terapia de inducción. Se investigaron las estrategias de mantenimiento y la terapia intermitente (stop&go), pero no se compararon directamente. Realizamos un análisis agrupado de datos de pacientes individuales de tres ensayos aleatorizados de fase II (PanaMa, Valentino, PRODIGE-28 TIME), centrado en el análisis de toxicidad.

Solo se incluyeron los pacientes con cáncer de lado izquierdo, no MSI-H, RAS/BRAF V600E salvaje que iniciaron el tratamiento post-inducción según lo previsto en el protocolo y se estratificaron en tres grupos de tratamiento: 5-FU/LV más mantenimiento con anti-EGFR, anti-EGFR solo y stop&go. Se recopilaron y analizaron datos de toxicidad longitudinales según un enfoque basado en la literatura (Toxicidad a lo largo del tiempo; ToxT), incorporando la dimensión del tiempo en la evaluación de los eventos adversos (EA) y analizando los EA individuales y los grupos de EA, comparando los grupos de tratamiento. En total, se incluyeron 327 pacientes: 166, 109 y 52 pacientes recibieron anti-EGFR más mantenimiento con 5-FU/LV, anti-EGFR solo y stop&go, respectivamente. Las puntuaciones medias de los grados de EA para la toxicidad relacionada con la quimioterapia mostraron diferentes patrones longitudinales.

Las puntuaciones medias en el grupo stop&go fueron más bajas en los ciclos iniciales y aumentaron más adelante, mientras que se informaron valores más altos para el mantenimiento combinado. Considerando la toxicidad cutánea relacionada con el anti-EGFR, la puntuación media del grado de EA fue constantemente más baja para el grupo stop&go en comparación con los grupos de mantenimiento. En general, los EA de grado 3/4 estuvieron más representados en los grupos de mantenimiento en comparación con el stop&go, aunque el grado predominante fue 1 en todos los grupos a lo largo de los ciclos. En nuestro análisis de datos de pacientes individuales, que compara indirectamente tres ensayos clínicos, el stop&go mostró una menor toxicidad cutánea relacionada con el anti-EGFR en comparación con el mantenimiento.

La toma de decisiones compartida, considerando las características del paciente y del tumor, así como la tolerabilidad del tratamiento, puede permitir definir la estrategia óptima de reducción de la intensidad del tratamiento.