Antecedentes/Objetivos: La resección es el objetivo del tratamiento en el cáncer colorrectal metastásico (mCRC) con metástasis hepáticas limitadas no resecables. Los anticuerpos anti-VEGF y anti-EGFR son eficaces en el mCRC con RAS de tipo salvaje, pero no está claro cuál es la mejor opción para la conversión.
Comparamos su eficacia y tolerabilidad como tratamiento de primera línea. Métodos: En este estudio de cohorte prospectivo, unicéntrico, los pacientes con mCRC con RAS de tipo salvaje y metástasis hepáticas no resecables recibieron cetuximab o panitumumab (anti-EGFR) o bevacizumab (anti-VEGF) con FOLFOX o FOLFIRI.
Comparamos la tasa de respuesta general (ORR), la profundidad de la respuesta (DoR), la tasa de resección (RR), la supervivencia libre de progresión (PFS), la supervivencia global (OS) y la toxicidad, utilizando la regresión de Cox ajustada por covariables basales. Resultados: De los 101 pacientes, 51 recibieron terapia anti-EGFR y 50 bevacizumab. La terapia anti-EGFR logró una ORR más alta (70,6% frente a 50,0%; p = 0,034), una respuesta más profunda (47,2% frente a 33,7%; p = 0,004) y una RR más alta (66,7% frente a 46,0%; p = 0,036). La PFS mediana fue más larga (12,1 frente a 8,5 meses; HR ajustada 0,48, IC del 95% 0,29-0,78; p = 0,003), mientras que la OS mediana no diferió significativamente (30,4 frente a 25,5 meses; p = 0,382).
La toxicidad de grado 3/4 fue similar (35,3% frente a 22,0%; p = 0,187). Conclusiones: La terapia anti-EGFR se asoció con tasas de respuesta y resección más altas y una PFS más prolongada, y puede considerarse cuando el objetivo es la conversión; estos hallazgos unicéntricos, no aleatorizados, requieren confirmación en estudios aleatorizados.
Inicia sesión o regístrate para acceder al texto completo
¡Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar!